答疑时间： 11月26日                地点：3104

答疑老师： 纪虎        所在教研室：刑诉      职称：副教授

实际参加本场答疑的学生人数：72

实际提问学生人数：6

学生对本场答疑的总体反映情况（包括意见和建议）：

1.很多同学不愿意来参加答疑，认为是没有必要或者浪费时间，课后答疑宣传不到位。

2.参加答疑的同学认为这是一个学习的好机会，把问题有针对性的问老师，很有收获。

3.有同学提出将大家集中起来答疑的效果不如一对一，至于一对一答疑的实现方式，可以通过老师加他们班上的QQ群、微信讨论组等方式，即方便学生们有针对性的提问题，也节省老师和同学们的时间，那些答疑时有事情没有来参加的同学亦可参与其中，且大家可以在群上或者讨论组上讨论，气氛更活跃，效果肯定会更好。

4.大部分同学是持观望或者打酱油的态度来参加答疑的，答疑并没有引起他们的注意和过多的关注，其实，对于他们大部分人来说，平时是很少看专业的书的，他们集中学习的时间是在期末考试月而已。因而，答疑现场，提问的人很少。

答疑记录：                     记录人：谢玉凤

1.问：老师，非法证据排除规则是2012年新刑事诉讼法新增的一个规则，也是当时修改的亮点之一，不知道在实践中该规则运行的怎么样？

 答：非法证据排除规则能写进刑事诉讼法的确是一大进步，但是，实践中，存在着非法证据排除启动难、排除难的现状。出现这种情形的原因很多，主要有，第一，非法证据排除规则本身规定的不完善，比如在非法言词证据排除的规定中，用了“等非法方法”的模糊语言，导致理论实务届理解的不一致现象，不利于非法证据的排除；再如，对于只有一人询问的问题等程序行为法未规定要不要排除。第二，其实，非法证据排除存在证明难的问题。现在通常采取的证明方式是公安机关的情况说明、讯问笔录和录音录像，侦查人员出庭很少，而这几种方式中，公安机关的情况说明、讯问笔录及侦查人员出庭说明情况只能是自说自话，难以期待能有什么有价值的信息，而录音录像由于存在选择性录制的问题，证明力亦不可过高估量。第三，也是很现实的问题，如果真的存在刑讯等非法取证问题，法院由于受公检两家的牵制，其实对排除非法证据压力很大。

2.问：老师，为什么我国的无罪推定实行起来就变味道了，成了“有罪推定”或者“疑罪从轻”？

 答：“有罪推定”在我国可谓是根深蒂固的。首先，对于办案人员说，他们由于接受了很多不利于犯罪嫌疑人的很多信息，心理上往往倾向于有罪推定。其次，办案人员往往根据我国的高定罪率、少冤案的经验推定有罪。另外，由于我国并未明确确立“无罪推定”，而立法者的逻辑则是不推定有罪，也不推定无罪，而是要查明事实，这为有罪推定提供了可趁之机。最后，我们国家一直以来的法律文化就是重视集体和国家利益，而忽视个体利益，这是一个观念上的或者说法律文化上的支撑。其实，很多案件比如说“佘祥林案”就体现了我国侦查机关有罪观念的根深蒂固。

3.问：老师，咱们国家古代的证据制度是不是法定证据制度啊？

 答：这个问题问的很有水平。严格来说，肯定不是，不过也有一些证据制度有法定证据制度的因素在，比如“据供定罪”，不过“据供定罪”、“口供定罪”恰恰反映了裁判者的主观臆断色彩之浓厚。其实，中国古代未建立系统的法定证据制度的一个重要原因在于我国古代历来不重视形式逻辑，而是关注辩证逻辑。

4.问：老师，咱们国家的证人出庭情况在刑诉法新增了证人出庭的保护、补偿、强制出庭后有没有改善呢？

 答：只能说，证人出庭扔形势严峻，新刑诉法的规定并未能改善证人不出庭的现状。证人不出庭原因很多，不仅仅是因为证人本身担心报复，害怕人情关心搞坏，公民意识淡薄等个人原因，其实更重要的，由于我国现在的庭审实际上是案卷笔录中心主义，证人不出庭不会影响其证言的证明力，出庭反而使得庭审结果变得不可控，因此，检察院、法院其实都不愿意证人出庭。

5.问：老师，推荐几部比较好看的政法类电视或者电影吧，最好是关于国外的政法制度的。

 答：《皇家律师》，是电视剧，反映英国政法制度，美国的话很多，可以看看《CSI》、《傲骨贤妻》、《犯罪心理》等。电影的话，可以看看《肖申克的救赎》、《沉默的羔羊》等经典剧目。

6.问：老师，可不可以留一个邮箱，往后有问题可以请教老师。

 答：当然可以，欢迎大家随时“骚扰”。18623366192@163.com